(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/9452 E.  ,  2011/4503 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali -bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan aracın motor aksamında üç kez arıza meydana geldiğini, garanti süresi içinde oluşan bu arızalardan ilk ikisinde davalı yanca onarım yapılarak aracı müvekkiline teslim edilmiş ise de, aynı konudaki arızanın üçüncü kez meydana gelmesi üzerine müvekkilinin yeniden onarım istemeyerek aracın bedeli karşılığında davalıya iade talebinin kabul edilmediğini, aracın arızalı olup şu anda kullanılmadığını ve bu haliyle ayıplı olduğunu belirterek aracın ayıplı olduğunun tespitine davalıya iadesine ve bedeli olan 29.292.69 YTL' nin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını araçtaki arızaların müvekkilince giderildiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu araçtaki arızaların imalat hatasından kaynaklandığını ve böylece aracın gizli ayıplı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu aracın davalıya iadesiyle aracın bedeli 29.292.69 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar virilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.