(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/2590 E.  ,  2010/188 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, taraflar arasında iddiaya konu makinelerin satışı ile ilgili görüşme ve anlaşma olmuş ise de, bu alışverişin gerçekleşmediğini, çünkü makinelerin birinin hiç teslim edilmediğini, diğerinin ise davacı tarafından gönderildiğini, ancak konuşulan vasıf ve mahiyette olmadığı için teslim alınmadığını, depodan geri gönderildiğini belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dayanak faturaların kapanış tasdiki bulunan usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, kapanış tasdiki bulunmayan davalı defterlerinin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sevk irsaliyesinde teslim alan olarak ...’ın imzasının bulunduğu davalının ödeme yaptığını kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davacı temsilcisi tarafından eda edilen tamamlayıcı yemin (TTK m.83)de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne 3.286.30 YTL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, hükmolunan miktarın %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.