(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3139 E. , 2011/13790 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin elektrik tüketim bedelini tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin borçlu ... Tekstil Ltd. Şti.’nin %60 hissedarı olup, hisse oranında sorumlu olduğunu, ödenmeyen elektrik faturalarının tamamı üzerinden müvekkili aleyhine takibe geçilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ... nolu abone sözleşmesinin davacı kurum ile dava dışı ... arasında akdedildiği, davaya konu bağımsız bölümü dava dışı ... Çorap Tekstil İnş. Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kullandığı, davalının söz konusu şirketin sorumlu müdürü olmadığı, sadece şirket ortağı olduğu gerekçesiyle pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
