(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/2669 E.  ,  2011/13808 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunmuş, taraflar arasında sözleşme ilişkisi ve davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu sözleşmeyi imzalayan davalı şirket yetkilisi olmadığından sözleşmedeki yetki şartının geçerli olmadığı, davalı tarafça akdi ilişki açıkça inkar edildiğinden genel hükümlerin uygulanması gerektiği, davalının ikametgahının Kozanlı/Mersin adresinde bulunduğu, HUMK’nun 9.maddesi gereği yetkili Kozanlı/Mersin icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığından itirazın iptali davası açma şartının gerçekleşmediği, davalının icra dosyasında yaptığı yetki itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece, dava konusu sözleşmenin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığı ve bu nedenle sözleşmedeki yetki şartının somut olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; sözleşme tarihinde davalı şirket yetkilisinin kim olduğu hususunda araştırma ve inceleme yapılmadığı, dosyaya sunulan sicil kaydında ise şirket ortakları bildirilmekle birlikte şirket yetkilisinin kim olduğunun açıklanmamış olduğu görülmüştür. Yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesi gerektiğinden, mahkemece dava konusu komisyon sözleşmesi altında imzası bulunan ...’nın sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle davalı şirketi temsile yetkili olup olmadığı hususunda ticaret sicil kayıtları incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.