(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/148 E.  ,  2012/2462 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında araç kiralanmasına ilişkin sözleşme olduğunu ve teminat olarak 25.000.00 TL bedelli bono verildiğini, davalıya hiçbir borçları bulunmamasına rağmen bononun icra takibine konulduğunu ve ayrıca da ciro silsilesinin koptuğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili savunmasında; dava konusu bononun araç kira bedelinin teminatı olduğunu ve kira bedelinden doğan alacağın tahsili için 5.000.00 TL üzerinden icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; araç kira sözleşmesinde 25.000.00 TL bedelli bononun kira bedelinin teminatı olarak verildiğinin kayda alındığı ve kira alacağı için teminatın icra takibine konulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu bononun araç kira bedelinin teminatı olduğunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, kira alacağından doğan 5.000.00 TL'nin ödenmediğini bildirerek bu miktar yönünden teminata başvurmuştur. Bu durumda davacının kira bedelini ödediğini kanıtlaması gerekir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.