Aramaya Dön

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2010/14606
Karar No
K. 2011/9800
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/14606 E.  ,  2011/9800 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı kamyonun kaydını üzerine almak için trafiğe başvurduğunda aracın motor numarası bulunmadığı bildirildiğinden aracı kendi üzerine kaydettiremediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vergi borcu, masraf, gelir kaybı vs. toplam 29.000 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, satılan araçtaki şasi numarasının bulunmamasının açık ayıp olduğu, basit bir inceleme ile ortaya çıkacağı, noter senedinde davacının “aracı hali hazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığını” beyan ettiği, iğfal iddiasını ispatlayamadığı, kanunen geçerli bir ihbarın bulunmadığı, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında, dava konusu aracın 2001 yılında motor bloğunun patladığını ve motor bloğunu değiştirdiğini, ancak motor bloğuna yeni numara işletmediğini, aracı sattığında davacının aracın motor numarası olmadığını bilmediğini bildirdiği görülmektedir. Bu durum karşısında davacının ayıp konusunda iğfal edildiğinin kabulü gerekir. İğfal durumunda BK’nun 207.maddesi uyarınca zamanaşımının süreleri işlemediği gibi aynı Yasa’nın 200.maddesi uyarınca süresinde ihbar yapılmadığı iddiasında da bulunulamaz. Mahkemece somut olay bakımından bu ilkeler gözetilmeksizin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog