Esas No
E. 2011/14110
Karar No
K. 2011/15132
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2011/14110 K. 2011/15132 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/14110, K. 2011/15132, T. 01.12.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14110
Karar No
2011/15132
Karar Tarihi
01.12.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/14110 E.  ,  2011/15132 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı borçlular ... ve ... San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı tarafından İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nde 2009/4955 sayılı dosya ile yapılan takipte müvekkili nezdinde davalıların hiçbir alacağı olmadığı halde İİK 89/1 ihbarnamesi gönderildiğini,süresinde itiraz edildiğini,postadaki gecikme nedeniyle ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini,ancak müvekkil nezdinde borçluların alacakları olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ihbarnamelere süresinde cevap verilmediğinden davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığı bu nedenle müvekkilinin masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini,vekalet ücreti ve masraf istenmemesi halinde davayı kabul ettiklerini,ayrıca müvekkilin kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücreti talep ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı vekilinin davayı ilk oturumda kabul ettiği,ancak dava açılmasına neden olmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiği, bununla birlikte davalının salt vekille temsil edilmesinin de kendisi yararına vekalet ücreti hak kazanmayı gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku İİK md.89/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog