(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/14626 E.  ,  2011/9805 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında laminant parke satımı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince dava konusu çeklerin davalı şirkete verilmesine rağmen malların teslim edilmediğini ve çeklerin tahsil amacıyla davalı bankaya verildiğini bildirerek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin mal teslimi edimini yerine getirmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığı, çeklerin davalı şirket tarafından davalı bankaya hangi amaçla verildiği hususunun ve davalının ağır kusurunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu çekler nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı bankaya yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.