(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10142 E. , 2011/3958 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.........ile davalı-karşı davacı vek.Av.......'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete verilen müşavirlik hizmeti bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının kendilerine bir hizmet vermediğini, gönderilen faturanın sehven ticari defterlere kayıt olunduğunu beyan ederek davanın reddini ve birleştirilen davası ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu hizmet faturasının davalı-birleştirilen davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmasının hizmetin alındığına karine teşkil ettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
