(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/9589 E.  ,  2011/4598 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin fason mal alım sözleşmesi uyarınca dava dışı ...AŞ.’ne verdiği çeklerin davalı tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin...AŞ.aleyhine açtığı davanın lehlerine sonuçlandığını, müvekkilinin davalı bankaya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava dışı... Et Mamülleri Ltd.Şti.tarafından kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere müvekkili bankaya verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine girişildiğini, iyiniyetli 3.kişi olan müvekkiline şahsi def’ilerin ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillerle ve bilirkişi raporuna göre davacının, dava dışı... AŞ.aleyhine açtığı menfi tespit davasının bu davada kesin hüküm teşkil etmediği, tarafların farklı olduğu, davalının davacının zararına hareket ettiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı, tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.