(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/4159 E.  ,  2010/476 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazlarının iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, itirazın kısmen iptali ile takibin asıl borçlu yönünden 104.448.37 TL üzerinden, davalı ...’nın bu miktarın 103.308.87 TL’den sorumlu tutulmasına, davalı ...’in 102.327.26 TL üzerinden sorumlu tutulmasına, asıl alacağa % 29.90 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’sinin uygulanmasına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.