(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5439 E.  ,  2010/806 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan tuğla alım sözleşmesi uyarınca 6 adet ileri tarihli çeklerin teslim edildiğini ve davalının 3 adedini tahsil ettiğini, ancak herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, 3. kişilere olan taahhütlerini yerine getirilebilmek için piyasadan sözleşme fiyatından daha yüksek fiyatla mal temin etmek zorunda kaldıklarını, malın teslim edilmemesi nedeniyle satışlarının aksadığını ve kar kaybına uğradıklarını iddia ederek, davalı elinde bulunan 3 adet çekin iadesini, tahsil edilen 8000 TL’nin istirdadını, sözleşmenin 7. maddesine göre 18.500 TL cezai şartın, kar kaybı 3700 TL’nin fiyat farkı 7500 TL’nin olmak üzere toplam 37.200 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacı yanca verildiği iddia olunan 13.10.2005 tarihli sözleşmenin şirketi temsil ve imzaya yetkili imzayı taşımadığı, bu nedenle geçersiz olduğu, tahsil edilen 3 adet çekin bedeline karşılık 7.860 TL mal teslimatı yapıldığını, diğer 3 adet çeki iadeye hazır olduklarını davacıya bildirdiklerini, mal alımı halinde teslim tarihindeki fiyat üzerinden fatura düzenleneceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, imzası temsil yönünden inkar edilen sözleşmedeki çeklerin tahsil edilerek kısmen mal tesliminin sözleşmeye göre yapılması nedeniyle akdin geçerli olduğu, davalının sözleşmeye göre mal teslim etmemesi nedeniyle davacının zararına neden olduğu, 3 adet çekin iade olunduğu gerekçeleriyle teslim edilmeyen mal için 6192 TL cezai şartın, 6192 TL mal bedelinin, 2870 TL fiyat farkı alacağının tahsiline fazla istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdin geçerli olduğunun kabulünde, cezai şartın belirlenmesinde, yapılan ödeme tutarının dikkate alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcının istek halinde iadesine, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.