(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13595 E. , 2011/6446 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen 28.05.2009 tarihli elektrik faturasının normal ödenen faturalardan oldukça yüksek geldiğini, bunun sebebinin sanayi tarifesinden değil, normal tarifeden tahakkuk yapılması olduğunu, müvekkilinin sanayi sicil belgesini zamanında vizelettirdiğini, yanılgılı tahakkuk nedeniyle müvekkilinin icra tehdidi altında yaklaşık %20 fazla elektrik faturası ödediğini ileri sürerek 1 aylık dönem için normal tarifeden fatura edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı 8.000.00.-TL zararın 15.06.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin sanayi sicil belgesinden vize tarihinin 24.04.2007 vize geçerlilik süresinin 2 yıl olduğunu, davacı şirket 29.05.2009 vize tarihli sanayi sicil belgesini 2009/5.ay faturalama dönemine kadar müvekkili kuruma ibraz etmediğini, sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağı hususunu düzenleyen yönetmeliğe göre işlem yapıldığını, sanayi sicil belgesi müvekkili kuruma 29.05.2009 tarihinde ibraz edildiği için 2009/6.ayından itibaren faturaların tekrardan sanayi abone grubu tarifesi üzerinden çıkartılmaya başlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde sanayi sicil belgesinin vize yenileme işleminin zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırılarak davalı kuruma teslim edilmesi sorumluluğunun ve bu belgenin davalı kuruma teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, bu kurullar çerçevesinde davacı vizesi yenilenmiş sanayi sicil belgesini zamanında davalı kuruma ibraz ettiğini kanıtlayamadığından 2009/5.ay dönemine ilişkin fatura bedelinin ticarethane tarife grubu üzerinden tahakkuk ettirilmesinin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.