(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/13311 E.  ,  2011/6474 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili müvekkilinin, davalı ile dava dışı ... Petrol Ür. İnş. Mak. Turz., Gıda, Teks. Mad. San. Tic. Ltd. Şti ve ...Penbe arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine kefil sıfatıyla imza koyduğunu; davalının müvekkilinin hesaplarında bulunan parayı alacaklarına mahsup ettiği gibi gönderdiği ihtarnamede 183.247,-TL ilave alacağı talep hakkını da saklı tuttuğunu bildirdiğini, bütün kredi borçlarının ödeme suretiyle kapatıldığını ve belirtilen ikisi dışında kefaletin bulunmadığını bildirerek ihtarda gösterilen borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davalının dava dışı ...’nin asalet ve kefalet borçlarına kefil olduğunu, adı geçenin toplam borcunun 2.000.000,-TL’nin üzerinde bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş; karşı davasında 183.247,-TL.nin temerrüt tarihi olan 6.7.2008 gününden itibaren işleyecek %80 temerrüt faizi ile bunun %5’i oranında hesaplanacak gider vergisi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının hesap tarzı ve miktara ilişkin itirazı olmadığı, kefalet konusunda bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle sübut bulmayan asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 183.247,-TL.nin temerrüt tarihi olan 6.7.2008 gününden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı - karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 825.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.