(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/549 E. , 2011/12386 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kumaş satıp teslim ettiğini, davalının teslim aldığı malların bir kısmının bedelini ödemesine rağmen bakiye borcu ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen icra takibine haksız şekilde kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin muhtelif tarihlerde davacıdan kumaş satın aldığını ancak bunlardan bir kısmının ayıplı çıkması nedeniyle iade edildiğini, ayıplı mallardan dolayı borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre, dava konusu malların ayıplı olmadığı, davalının ayıp iddiasının yerinde bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 25.438.60 TL. alacaklı olduğu ancak takipten sonra, davadan önce 5.046.20 TL. ödeme yapıldığından bu miktar düşüldükten sonra davacının 20.392.30 TL. alacağı bulunduğunun belirlendiği, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının aleyhindeki icra takibine vaki itirazının 20.392.30 TL. asıl alacak üzerinden iptaline takibin bu bedele takip tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte devamına koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
