(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3642 E.  ,  2010/111 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davacının müvekkili aleyhine 2006/2185 esas sayılı 1.830.00 TL ilamsız icra takibi başlatıp usulsüz olarak kesinleştiğini ve icra tehdidi altında 1.830.00.TL tahsilat yaptığını iddia ederek, borçlu olmadığının tespitini, ödenen 1.830.00 TL’nin istirdadını, 5.000.00. TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalının 418.50 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle fazla yapılan 1.210.30 TL tahsilatın istirdadına fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının bilirkişi incelemesi sonucu 418.50 TL borçlu olduğunun anlaşılmasına ve şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.