2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalı vekili Av. F.O. Ç. ve karşı taraf davacı vekili Av. D.A.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı koca mahkemeye sunduğu 04.09.2007 tarihli dilekçe ekindeki belge ile eşinin 2007/Mayıs ayı itibariyle çalışmaya başladığını belirtmiş; aynı yılın Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu kesintisine dair internet çıktısı sunmuştur. Davacı kadının yeterli ve sürekli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.  SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.06.2009 (Perş.)