(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/8 E.  ,  2011/1378 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17.12.2009 No : 311/493 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket arasında cari hesap bakiyesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki “Euro” cinsinden yabancı para ile belirlendiğini ve müvekkilinin de ödemeleri “Euro” cinsinden yabancı para ile yaptığını ve tüm borcu ödediğini, davacı tarafın işbu davada kur farkı alacağı talebinin kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmelerde satış bedelinin Euro cinsinden belirlendiği, davalının sözleşme gereği yabancı para borcunu vadesinde, yabancı para cinsinden ödemekle borcundan kurtulduğu, davacının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, davalı vekilince de katılma yoluyla temyiz istemini içerir dilekçe sunulmuş ise de temyiz harcı ve masraflarının ikmal edilmeyeceği beyan edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekili katılma yoluyla temiz itirazlarını ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.