(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1223 E. , 2012/2567 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin verilen ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafça ...
23.İcra Müdürlüğü' nün 2011/3914 esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen borcun müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, ...
23.İcra Müdürlüğü' nün 2011/3914 esas sayılı takip dosyası ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı borçlunun usulüne uygun olarak bir itirazda bulunmadığını, senet altındaki imzanın kendisine aidiyetini böylelikle kabul ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece takibe konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davacı tarafın davalıya borcunun bulunduğu kanaatine varılarak yerinde görülmeyen ve ispatlanamayan davanın reddi ile davalı lehine tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı vekiline 28.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı asil yasada belirlenen (8) günlük temyiz süresinin geçmesinden sonra harç yatırarak hükmü temyiz etmiş olup, mahkemece 16.11.2011 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 16.11.2011 tarihli 2011/789-2116 E-K sayılı ek kararın ONANMASINA, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
