(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/7680 E.  ,  2012/1608 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av... ....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ve hamiline düzenlenen 9 adet çekin 2.cirantası olan müvekkilinin çekleri yanlışlıkla davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket çekleri iade etmeyerek mal göndermeyi teklif ettiğini, ancak malın da gönderilmediğini, çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek 9 adet toplam 720.000 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kambiyo senedi olan çeklerin sebepten mücerret olup ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı ve hatırlatılan yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.