(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/16173 E.  ,  2012/2642 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp karşılığında 31.07.2011 vade tarihli 2.000.000.000 TL bedelli senedi aldığını, davalının senedin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya ve icra takibine konu senedin zamanaşımına uğradığını, davacının vadeyi takip eden 3 yıl içinde dava dışı keşideciye başvurmadığı gibi bu üç yıldan sonraki bir yıl içinde de kendisine müracaat etmediğini, davacı ile aralarında temel ilişki bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; icra takip tarihi itibarıyla TTK'da düzenlenen 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden senedin zamanaşımına uğradığı, davacının taraflar arasında temel ilişki olarak satım akdine dayandığı, davalının duruşmadaki beyanında akdi ilişkiyi doğrulayarak davacıdan aldığı mal bedeline karşılık davaya konu senedi verdiğini ikrar ettiği, zamanaşımına uğrayan bononun yazılı delil başlangıcına dönüştüğü, davalının ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 2.000 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.