(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/11376 E.  ,  2011/4867 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava sanayi sicil belgesi sunulmaması nedeniyle ticarethane tarifesi dikkate alınarak tahakkuk ettirilen ve ihtirazî kayıtla ödenen127.433,90 TL.lik faturanın, şimdilik 8.000,-TL.lik kısmının tahsili istemine ilişkindir. Davalı yan EPDK’nın “20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamasına İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı düzenlemesinin 1/A maddesi uyarınca davacının sanayi sicil belgesi sunmadığını, yapılan işlemin ve alınan bedelin düzenlemeye uygun bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının sanayi sicil belgesini davalıya verdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.