(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/13326 E.  ,  2011/6476 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili davalının, müvekkilinin selefi olan Tuta AŞ ile davalı arasında yapılan 7.10.1994 tarihli ve 10 yıl süreli sözleşmenin süresi dolmadan, sözleşmeye aykırı biçimde müvekkiline ait tesisi söktüğünü ve yeterli akaryakıtı almadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak demirbaş tutarı 5.000,-TL ve kâr kaybı 5.000,-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22.1.2010 günlü dilekçeyle demirbaş alacağını 78.450,-TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili sözleşme süresinin 7.10.2004 günü sona erdiğini, tesisin işletilmesinde gecikilen sürenin sözleşme süresine ekleneceğine dair bir hüküm bulunmadığını, sürenin bitiminde demirbaşların alınması için gönderdikleri ihtarın cevapsız kaldığını, ayrıca asgari alım hususunda taahhütte bulunmadıklarından kâr kaybının da istenemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece sözleşmenin 7.10.1994 tarihinde on yıl süreyle akdedildiği, sürenin uzatılmadığı, tesisin faaliyetindeki gecikmenin davacıdan kaynaklandığı, asgari alım taahhüdü bulunmadığından kâr kaybının istenemeyeceği ve sözleşme süresi sonunda demirbaşların davalının mülkiyetine geçeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulanan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.