(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/11848 E.  ,  2010/1547 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının müdürü olduğu ... Ltd.Şti.’de yönetici sıfatıyla çalıştığını, davalının müvekkiline çok geniş yetkiler veren bir vekaletname verdiğini, bu nedenle davalının müvekkilinden teminat olarak senet vermesini istediğini, müvekkilinin 28.000 ABD Doları tutarındaki senedi vade ve tanzim tarihleri boş olarak imzalayıp verdiğini ,emekli olan müvekkilinin davalının işlettiği şirketten 2004 yılı Şubat ayında ayrıldığını söz konusu teminat senedini, davalının yırttığını belirttiğini, müvekkilinin eşine ait şirket ile davalının sahibi olduğu şirket arasında yemek alımı işinden kaynaklanan sorun yaşanınca haksız olarak davalının müvekkili aleyhine teminat senedine dayanarak icra takibine giriştiğini ileri sürerek icra takibine konu edilen 30.11.2006 tanzim 29.12.2006 vade tarihli 28.000 ABD doları bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, davacıya verilen borç para karşılığında senedin alındığını, süresinde ödeme yapılmadığı için icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere neticesinde, davaya konu bononun tüm asli unsurlara sahip olduğu, bono değeri dikkate alındığında HUMK’nun 290.maddesi uyarınca davacının davasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, davalı taraf tanık dinlenmesine muvafakat etmediğinden davacı yanın tanık dinletme talebinin yerinde görülmediği, davacı tarafın yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleri ile davacı yanca usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.