(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/2877 E.  ,  2011/14253 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04.02.2010 No : 667-30 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe dayanak yapılan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bono üzerindeki imzanın davacı tarafından yetkilendirilen ...'e ait olduğunu, adı geçenin davacı ile ortak iş yaptıklarını, müvekkilinden aldıkları para karşılığı bononun verildiğini bildirerek davanın reddi gerekiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava dışı ...'e vekalet verdiği, vekaletin kıymetli evrak düzenleme yetkisini de içerdiği, dava konusu bonodaki imzanın adı geçene ait olduğu, imzanın davacının kaşesinin yanına atılı bulunduğu, davacının bonoda düzenleyen olarak yer aldığı ve iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.