(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/8753 E.  ,  2011/3785 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu cari kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, davalının borcunu ödemediğini, aynı hesaba keşideLi 31 adet çek yaprağının iade edilmediğini, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek 25.527.09.-TL nakdi ve 12.710.-TL gayri nakdi alacağa ve fer’ilerine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kredi borcunu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalının talimatı olmaksızın hesabından 19.000.-TL’yi aynı şubede bulunan 3.şahıs hesabına alacak kaydettiğini, davalıya ait kredili hesabın davacı bankanın hatalı işlem sonucu eksi bakiyeye geçtiği ve bankaca yapılan kredi hesabı kat işleminin de usulsüz olduğu ve davalının kredi hesabından kaynaklanan muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.