(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5367 E. , 2011/14347 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :17.01.2011 No : 630/22 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği ödenmeyen bakiye borç için davalıya noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takip dosyasındaki faize davalının itirazı sonucu faiz yönünden takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamı, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, ayrıca taraflar arasında yapılan faiz anlaşması olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 1.020,66 TL işlemiş faiz ve 51,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.080,68 TL’ye yaptığı itirazının iptaline, takibin itiraz edilmeden kesinleşen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %75 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 432,00 TL icra tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
