(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/14069 E.  ,  2011/15589 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı firmadan fiyat teklifi aldıktan sonra dava dışı Sağlık Bakanlığının ihalesine girerek bazı ürünlerin satışı konusunda sözleşmenin imzalandığını, davalıya esas teklifinde bildirilen ürünleri teslim etmesi için sürenin verildiğini ancak davalının teklifinde bildirdiği ürünleri veremeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin ihale ile üstlendiği edimini yerine getiremediğini, zarara uğradığını fazlaya dair haklar saklı kalarak 10.000 TL. gelir kaybı, 5.000 TL manevi tazminat 5.380 TL teminat bedeli, 5.000 TL. cihaz kiralama ücreti, 875,50 TL, ihale masrafı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, savunmasında davacı ile aralarında yazılı ve sözlü bir sözleşme bulunmadığı gibi mal teslimi konusunda taahhütte bulunmadıklarını ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının İstanbul'da ikamet ettiği ve davada genel yetki kuralının uygulanması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.