(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10914 E. , 2011/5264 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı, davalıdan tekstil ürünleri alıp, karşılığında 30.06.2008 keşide tarihli 3.400.-YTL.bedelli çek verdiğini, davalının sattığı malların ayıplı olduğunun anlaşıldığını, davalının malları iade almadığı gibi çeki de iade etmediğini, çeki icra takibine koyduğunu ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, malların teslimi ile dava tarihi arasında bir yıldan fazla süre geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davalının davaya konu çeke karşılık davacıya malları teslim ettiği, davacının Borçlar Kanunu’nun 194 ve TTK.nun 25/3.maddesine göre süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, çek bedelini de ödemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
