(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/11344 E. , 2011/5381 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve senette oynama olduğunu, müvekkilinin davalı ile herhangi bir alış verişi bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitiyle davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece Adli Tıp Kurumu raporuna göre takibe konu senetteki imzaların basit tersimli olmaları nedeniyle davacı eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, yeniden rapor alınması için verilen kesin süreye rağmen davalı yanın gerekli masrafları yatırmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
