2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşılık davacı (kadın) ın da kocasına "eşek" diyerek hakaret ettiği, kocaya ve ailesine "geberin" şeklinde sözler sarfettiği ve iteklediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-davalı daha fazla kusurlu ise de,  davalı-davacı da az da olsa kusurludur. Davalı da karşılık dava ile boşanma talep ettiğine göre, kocanın davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğininin devamında kadın bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış, Türk Medeni Kanunununun 166/2.maddesi koşulları oluşmuştur. Bu duruma göre kocanın boşanma davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına (TMK.md.166/2) karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır.

2.Kabule göre de; Davalı-davacı (kadın) 5.000 TL.maddi tazminat talep ettiği halde, istek aşılarak 8.000 TL.maddi tazminata hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.74).