(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/11293 E.  ,  2011/12896 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili banka ile davadışı .. ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve sözleşmesinin geçersiz olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğunun ve davacı bankanın davalıdan alacaklı bulunduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 10.000 TL.’si asıl alacak, 2.777.78 TL.’si işlemiş faiz, 138.89 TL.’si %5 BSMV’si olmak üzere toplam 12.906.67 TL. üzerinden iptaline. asıl alacağa takip tarihinden itibaren %100 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’sinin uygulanmak suretiyle (tahsilde tekerrüre meydan verilmemek koşuluyla) takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ına tekabül eden 5.166.66 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.