2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı, boşanmaya ilişkin dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde alınan aracın bedelinin birlikte ödendiğini ve para cezaları ile ihtiyaçları için tüketici kredisi kullandıklarını ileri sürerek aracın ödemelerine yapılan katkıya karşılık 6.000 TL. ve kredinin kalan borcuna karşılık 3.596.75 TL. olmak üzere toplam 9.596.75 TL. maddi tazminat talebinde de bulunmuştur. Bu istek boşanmanın fer'i niteliğinde olmayıp bağımsız bir taleptir ve ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün talepleri kapsar. Öyleyse, davacının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan maddi tazminat talebi üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması için (Harçlar K.m.30-32) önel tanınması, peşin harç noksanlığı tamamlandığı taktirde bu talepler hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususların gözetilmemesi doğru bulunmamıştır.