(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1927 E. , 2011/14790 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :20/11/2008 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya satılıp teslim edilen mal bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların bedelinin davacı tarafından tanzim edilen tahsilat makbuzları karşılığında ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlamakla yükümlü olduğu, kanıt olarak sunulan ödeme belgelerinin davacı yanca düzenlendiğinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle asıl alacak ve tazminat isteminin kabulüne, temerrüt olgusu sabit olmadığından faiz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere geciktirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme savunması ile ilgili olarak 06.08.2004, 10.08.2005, 15.08.2005 tarihli tahsilat makbuzlarına dayanmış, yargılama sırasında tahsilat makbuzlarının düzenleyicisi "Sakine Karaca" tanık sıfatıyla dinlenmiştir. Beyanında; 20.08.2004 tarihinde davacının işyerinden ayrıldığını bildirerek 06.08.2004, 10.08.2005, 15.08.2005 tarihli tahsilat makbuzlarını düzenlediğini kabul etmiştir. Bu durumda, 10.08.2005,15.08.2005 tarihli tahsilat makbuzları yönünden tahsilat yapılmadığının kabulüne karar verilmesi doğru ise de, 06.08.2004 tarihli tahsilat belgesi üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
