Esas No
E. 2009/5456
Karar No
K. 2010/674
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2009/5456 K. 2010/674 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/5456, K. 2010/674, T. 28.01.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5456
Karar No
2010/674
Karar Tarihi
28.01.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5456 E.  ,  2010/674 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R - Dava uçak kiralama sözleşmesinden doğan bakiye uçuş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacı ile uçak kiralama sözleşmesi yapıldığının doğru olduğunu, ancak davacının sözleşmeye aykırı davranışları sonucu (bagajların ve yolcuların taşınmaması gibi) zarara uğradığını, bagajları ve yolcuları başka şirketlere para ödeyerek taşıttıklarını belirterek davanın reddini ve kötüniyetli takip nedeni ile tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davalının kargo ve yolcu taşımalarındaki davacının eksik ifası sonucu düzenlediği üç adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve cari hesaptan düşüldüğü takip tarihi itibari ile davacı kayıtlarında alacak gözükmediği gerekçesiyle davanın reddine, kendi defterlerinde alacaklı gözükmeyen davacının takibe geçmesinde haksız ve kötüniyetli olduğundan % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak (13.612.80.-YTL.) davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog