(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi 2011/864 E. 2011/12041 K.

Esas No: E. 2011/864
Karar No: K. 2011/12041
Karar Tarihi: 06.10.2011
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/864, K. 2011/12041, T. 06.10.2011

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/864
Karar No: 2011/12041
Karar Tarihi: 06.10.2011
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: REDDİNE

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/864 E. , 2011/12041 K. "İçtihat Metni"Davacı ... Petrol Ür.Turz.Gıda Tem. Malz. Taş. Nak. İnş. İth. İhr. Taah. Tic. Ltd. Şti. Vek.Av.... ile davalı ... İşitme Konuşma ve ... Bozuklukları Özel Reh.Mer.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...

10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen16.06.2010 gün ve 1901-1359 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19.maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.TL 'dir.

Temyize konu edilen miktarın 1.399,15.TL olması nedeniyle 16.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler

06.10.2011 REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5236 md.19 K5219 md.427