2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı, dava dilekçesinde, kendisi için herhangi bir maddi ve manevi tazminat ile nafaka talep etmediğini bildirmiş daha sonra vekili tarafından verilen 08.04.2008 tarihli dilekçeyle tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Eşlerin birbirlerine ve çocuklarına karşı olan bakım, barınma, koruma ve gözetme yükümlülükleri sürekli yinelenen yükümlülüklerden olduğundan; önceden feragat edilmiş olsa bile tedbir nafakası sonradan yeniden istenebilir. Bu durumda tedbir nafakasına artık dava tarihinden değil, istem tarihinden geçerli olarak hükmolunabilir. Bu nedenle, davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren başlatılması doğru olmamıştır.

3.Davacı, dava dilekçesinde "davalıdan tazminat istemediğini" bildirmiştir. Bu beyan tazminat haklarından feragat niteliğindedir. Bu husus gözetilmeden davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.