(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7631 E. , 2010/10771 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine , karşı davanın açılmamaşı sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı ile yaptığı harcama tutarlarını ödemediğini, hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kendisine kredi kartı teslim edilmediğini ve sözleşmedeki imzanın da kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddine ve karşı davası ile 3.622 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının kredi kartını davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı için asıl davanın, davalının ise manevi tazminat talebinin harçlandırılmadığı gerekçeleriyle karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle harç ikmal edilmeyen, karşı davanın açılmamış sayılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
