(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5549 E. , 2010/3102 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, çay bahçesini işleten ve abone olan davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek düzenlenen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya bakmaya ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu dava konusu 20.12.2006 tarihli kaçak su tutanağından önce 22 adet tutanak tutulduğunu ve davalar açıldığını, farazi tüketim bedelleri yazıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne,davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.486.95 YTL asıl alacak ile 61.72 YTL işlemiş faiz yönünden devamına, fazlaya ait istemin reddine, davacı aleyhine tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamayacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
