20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Asıl dava tasarım hükümsüzlüğü, karşı dava tasarım hükümsüzlüğü ve tecavüzün meni, birleşen davalar ise tasarıma tecavüzden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 2016/08163 1 ve 2 sayılı tasarımların, yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarını sağlamadıkları, 2016/05932 1-2 sıra nolu tasarımların anonim ya da hükümsüzlüğünü gerektirecek hususların oluşmadığı, karşı davacı tarafından dava konusu tescilli tasarımlar açısından yenilik ve ayırt edicilik kırıcı şeklinde karşı delil olarak ileri sürülen kataloğun davacıya ait 2016/05932 tescilli tasarımın başvuru tarihi olan 02/09/2016 tarihinden önce basılıp basılmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bilirkişilerce internet ortamında yapılan araştırmada davacı-karşı davalıya ait tescilli tasarımının aynısının veya ayırt edilemeyecek derecede benzer herhangi bir tasarımın başvuru tarihinden önce yayınlanmadığının belirlendiği, karşı davada tasarım tecavüzü açısından davacı-karşı davalının bu tasarımı söylenen şekilde üretmekte olduğunun ispatı ve davalı-karşı davacının 2016/08163 numaralı tasarımını, davacı-karşı davalının dalgalı platformlu ürününden daha önce kamuya sunduğu yönünde bir ispat bulunmadığı, davalı ... Firmasının ait...com.tr web sitesinde davacı ve ihbar olunana ait tasarım tescilli ürünlere benzer veya aynı nitelikte ürünlerin sergilemediği, ancak daha önce 2017/77 D.iş sayılı dosya üzerinden düzenlenmiş olan bilirkişi tespit raporunda, davacı ... adına tescilli 201605932 - 1 ve 2 numaralı tasarım tescilli ürünlere benzer ürünlerin aleyhine tespit talep eden tarafa ait...com.tr isimli web adresinde tespit edilen ... Koltuk Takımı ile benzer nitelikte olduğu yönünde tespit yapıldığı, belirlenen tazminatın TBK'nın 50. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bulunduğu, birleşen 2018/270 esas dosya açısından, dava konusu ürünün, 2016/05932 sayılı davacı tasarımın 1 ve 2 nolu görsellerinde yer alan baskın unsurları ihtiva ettiği, yenilik ve ayırtedicilik vasfı taşımadığı, benzerliğin teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı, haksız rekabet şartlarının oluştuğu ve davacının maddi isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Birleşen davalar yönünden davacı ...'tan alınması gereken iki defa 80,70 TL maktu olmak üzere toplam 161,4‬0 TL istinaf karar ve ilam harcından, davacı ... tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 102,1‬0 TL'nin davacı ...'tan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Asıl dava ve karşı dava yönünden davalı-karşı davacı ... Mobilya .. Şti'den alınması gereken iki defa 80,70 TL maktu olmak üzere toplam 161,4‬0 TL istinaf karar ve ilam harcından, anılan şirket tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30 TL ve 102,10 TL olmak üzere yatırılan toplam 161,4‬0 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4.Birleşen 4 FSHHM'nin 2017/326 Esas sayılı dosyası yönünden birleşen dosya davalısı ... Mobilya ... Şti.'den alınması gereken 409,86 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, anılan şirket tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30 TL ve 44,40 TL olmak üzere toplam 103,7‬0 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 306,16‬ TL'nin anılan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5.Birleşen 4 FSHHM'nin 2018/270 Esas sayılı dosyası yönünden birleşen dosya davalısı ...'den alınması gereken 554,33 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, anılan şirket tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 140,00 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 414,33‬ TL'nin anılan taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.İstinaf aşamasında davacı ve davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerine bırakılmasına,

7.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 22/09/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022