Esas No
E. 2010/7790
Karar No
K. 2010/10004
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

E. 2010/7790 K. 2010/10004 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/7790, K. 2010/10004, T. 20.09.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7790
Karar No
2010/10004
Karar Tarihi
20.09.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/7790 E.  ,  2010/10004 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İlt.Sis.Elek.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ... ile davalı Tur Oto Paz.Tic.A.Ş.vek.Av.... ile ihbar edilen ... Otom.San.A.Ş. vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.03.2009 gün ve 162-88 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.03.2010 gün ve 8131-2399 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

1.Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, ayıplı aracın iadesi ile satış bedelinin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davacıya iadesine karar verilen malın kullanılmış olması nedeniyle davacının da fayda elde ettiği gözetilerek, faizin başlangıç tarihinin aracın iade tarihi olarak kabulünde zorunluluk vardır. Yerel mahkemece araç bedeline, dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. Davacının elinde bulunan aracın davalılara iadesi ile faize hak kazanacağı gözetilmeden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçelerle kararın onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 08.03.2010 gün ve 2009/8131 Esas 2010/2399 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, kararın hüküm fıkrasındaki “63.737.00.-TL.nin dava tarihi olan 20.03.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına, yerine “63.737.00.-TL.nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog