(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/10884 E.  ,  2010/6916 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.10.2008 No : 685-603 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine tek satıcı olduğu halı yıkama makinesini dava dışı ... A.Ş.’ye verildiğini, ancak makinenin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... A.Ş.’ye teslim edilen makinelerin şarj sürelerinin kısa olduğunu, kullanımda zorluk çekildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 20.04.2007 tarihinde ayıp ihbarında bulunduğu, malın ise 17.04.2007 tarihinde teslim edildiği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ticari satıma konu malların tamamen ayıplı olduğunun belirlenmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.