(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/12437 E.  ,  2010/7852 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :07.10.2009 No :62-257 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre sözleşmedeki imzanın davalının eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine bankanın sözleşmedeki kefil imzasının davalıya ait olup olmadığını bilmesi gerektiği, en azından kendi yaptığı sözleşmedeki alınan imzaların kime ait olduğunu tahkik etme zorunluluğunun bulunduğu hal böyle olunca takip haksız ve kötüniyetli olduğundan %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.