(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/1787 E.  ,  2010/2658 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin aktif ve pasifi ile devraldığı ... Plastik AŞ. ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamı ve icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının yaptığı yetki itirazı kabul edilerek davalı şirketin adresinin ... olması ve davalı şirketin devraldığı borçlu şirketin adresinin de ... olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.