2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca, güven sarsıcı davranışlar içine giren, eşini döven, birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı koca, güven sarsıcı davranışlar içine giren davacı-davalı kadına oranla daha ağır kusurlu olduğu halde tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü bozmayı gerektirmiştir.

3.Kabule göre de; davacı-davalı kadının maddi-manevi tazminat talebi bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.  SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle kusur belirlemesi yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.05.2011 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI

Mahkemece uyulan 23.2.2010 tarihli bozma ilamında, kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşullarının oluştuğundan söz edilmediğine göre tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş, mahkemece de bu doğrultuda hüküm kurulmuş olduğundan sayın çoğunluğun kusurla ilgili yeni değerlendirmesine katılmıyorum.