2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.#Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı-karşı davalı Murat’ın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı Nazife’nin istediği ziynet eşyalarının dava tarihine göre belirlenecek değerlerine hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesinin yapıldığı tarihteki değerine hükmedilmesi doğru değildir.

3.Davalı-karşı davacı Nazife’nin evlenme nedeniyle çalıştığı işten ayrılması sonucu uğradığını iddia ettiği maddi zarar için istediği tazminat; Borçlar Kanununa dayalı olup Aile Mahkemesinin görev alanına girmez.Bu talep hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.