(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/11254 E. , 2010/14141 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.07.2010 No : 289/328 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait sağlık malzemelerini belirli bir komisyon karşılığında pazarlama işi ile ilgili olarak davalıya hizmet verdiğini, müvekkilinin komisyon alacağı için düzenlenen faturaların davalı tarafça iade edilmesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu, Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme eki diye sözü edilen protokolü imzalayan ...’ın müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin olmadığını, faturaların gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya hizmet verdiği, bunun karşılığında komisyon alacağı oluştuğu, ortada mükerrer bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 90.448,06 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, hükmolunan asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz tahakkuk ettirilmesine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.