2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesinde bildirdiği Bakırköy 9. Aile Mahkemesindeki 2009/174 esas numaralı dava ile ilgili birleştirme talebi hakkında, sözü edilen davanın eldeki davadan sonra açılmış olması nedeniyle karar verilmemiş olmasında bir usulsüzlük olmadığına, cevap dilekçesindeki ziynetlerle ilgili talebi konusunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşılık davasının da bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 

2.Davalının 04.06.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer alan tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat istekleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.