2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.4.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. M..T.. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı tarafından açılan retle sonuçlanan davada ve ret kararının kesinleşmesinden itibaren geçen fiili ayrılık süresi içinde, davacıdan kaynaklanan, davalının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Boşanmaya sebep olan fiili ayrılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları bulunmamaktadır. O halde davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına manevi tazminat takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.