2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2010/12735 E. , 2011/14022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.04.2010
NUMARASI :Esas no:2009/442 Karar no:2010/406
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm koca tarafından; kusur, nafaka ve tazminatlar, kadın tarafından ise; nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3.Davacı kadın hem maddi hem de manevi tazminat isteği için faiz uygulanmasını istemiştir. Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden geçerli olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.